“海底捞”状告“河底捞”商标侵权 一审被法院驳回

四川海底捞餐饮股份有限公司成立于1994年，是一家以经营川味火锅为主，融汇各地火锅特色于一体的大型跨省直营餐饮民营企业。2011年，“海底捞”商标荣获“中国驰名商标”。2012年，首家海外门店在新加坡克拉码头营业，正式开展全球化扩张道路。“海底捞”现已遍布中国大部分区域以及韩国、日本、新加坡、美国等国家，有着百余家直营连锁餐厅，在众多食客中留下良好的口碑，闻名全国。

“河底捞”餐馆于2018年开业，经营范围为中餐服务，是一家地地道道的湘菜馆，其经营地址位于长沙市人民路上。为什么要取“河底捞”这一名字，老板给予了这样的解释，“餐馆2018年开业，其丈夫做了20多年的厨师，尤其擅长做鱼，所以开了这么一家河鲜店。河底捞的意思是从河里捞出来的鲜味，着重想突出原材料的新鲜。”

老板说刚收到法院传票时，他们整个人都是懵的。尤其是看到“海底捞”高达20万的赔偿时，他们是又惊又怕。在老板看来，自家的餐馆和“海底捞”之间有本质的区别，从原材料、菜式、服务等方面，都不一样。尽管两边都有火锅，也完全不一样。“我们的火锅，就是鱼骨熬出汤，新鲜的鱼片在锅里烫着吃。湖南有很多菜是带‘火’的菜，这样的菜炖出来更入味。”

另一方“海底捞”认为“河底捞”餐馆使用的“河底捞”标识与其“海底捞”的用法有异曲同工之处，在商标名上二者构成近似商标，其次二者又都属于餐饮服务类行业，构成在相同服务上使用近似商标，侵犯了其“海底捞”的专用权。这就是“海底捞”状告“河底捞”的由来。

被告河底捞餐馆辩称：

第一，被告河底捞餐馆的“河底捞”的标识与原告海底捞公司的“海底捞”的商标不属于近似商标。近似商标是指两个商标相比较文字的字形、拼音、含义以及文字的颜色以及构图或者文字和图形的整体结构相似，容易使消费者对商品或者服务的来源产生混淆；近似商标从两个方面进行考察，一方面是文字商标，一方面是图形商标，对文字商标而言主要是结合音、形、意。从起诉状来看，原告海底捞公司认为被告河底捞餐馆的“河底捞”文字侵犯了“海底捞”的商标专用权，文字商标是否相似要从音、形、意来进行对比。在本案里面，我们认为河与海读音不同，字形更是不同，原告认为这个意方面可能存在近似性，那么海和河的相似之处是有水，一个是咸水，一个是淡水。生活中不仅仅是河里有水，湖、江等都是有水的地方，那么按照原告海底捞公司的逻辑，只要是用有水的江湖河海的名字都是侵犯原告的商标专用权，所以对于所谓的江底捞，井底捞那都是侵犯了原告的商标专用权。

第二，从双方提供的这个服务和推出餐饮产品来看，两者唯一的共同之处就是餐饮，海底捞火锅有很高的社会认知度，知道海底捞火锅的都知道海底捞是做川菜、火锅。河底捞餐馆主要经营的是湘菜系列的河鲜，我们也有火锅，但是火锅并非我们的主要业务，我们主要经营湘菜，两者对于提供的菜品系列以及提供服务的方式是截然不同的。

对此，天心区法院审理认为，“河底捞”标识与“海底捞”商标虽都有“底捞”二字，但无论从在文字的整体字形方面还是发音方面，两者还是存在一定的差异。原告海底捞公司其注册商标“海底捞”为方正华隶字体，“河底捞”标识则是艺术字构成。读音方面“河”字与“海”字，虽然拼音都是H开头，但两者读音均无任何相似性。

其次，两家经营菜系不同。海底捞公司旗下所有店铺经营的菜谱全部是川菜系列的火锅，而河底捞餐馆经营的菜谱是典型的湘菜系列，通过店铺的宣传内容来看，都是针对其湘菜系列进行宣传。

从两家的商标设计、店面装修和经营菜系来看，不会使一般的消费者对河底捞的餐饮服务的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标海底捞之间有特定的联系。

故认定被告河底捞餐馆不构成对原告海底捞公司的注册商标“海底捞”的商标权的侵犯。一审驳回了四川海底捞餐饮公司的诉讼请求。

  可惜的是“河底捞”虽然打赢了官司，但是老板也说以后不会再用这个名字了，他们是小本经营，而“河底捞”是大公司，他们不想再给自己惹麻烦了。

  “河底捞”保护自己的商标专用权本身没有错，但是权利的保护也不得滥用，意图垄断一定行业与领域，与保护知识产权是相悖的。

“海底捞”与“河底捞”二者相争，虽说“河底捞”赢得了官司，但从根本上来说也是输家，商标的存在在于使用，如果商标所有人不再使用它，它也就失去了存在的意义。知识产权既要注重权力的保护，也要防止过度的维权，小店铺经营者要提高自身的权利保护意识，注重知识产权的保护，大企业也要合理使用自身的合法权利，过度的保护也会给自身的发展带来不利的影响。

 商标注册首选安徽省点金专利商标事务所，专业的合肥商标注册机构，连续十五年商标专利注册量，核准率全国领先！

艾河商标转让信息网是安徽点金旗下的安徽商标转让平台，专业的服务，为您的商标事务保驾护航！